Guides
Quelles API de visibilité IA sont recommandées par ChatGPT, Claude et Google ?
DataForSEO arrive en tête sur ChatGPT, Claude et Google AI Overviews, puis les moteurs divergent. Après nos tests, nous retenons API for GEO. 12 000 réponses analysées.
Par Mathias C.Consultant SEO, et plus récemment GEO, chez MentionBox
En bref
- DataForSEO est l'API que ChatGPT, Claude et Google AI Overviews nomment le plus souvent quand on leur demande quelle API de visibilité IA utiliser : dans 29,6 %, 30,6 % et 23,2 % de leurs réponses aux questions comparatives.
- La deuxième place dépend du moteur : SerpApi sur ChatGPT (19,9 %), cloro sur Claude (29,0 %, contre 1,8 % sur ChatGPT), Profound sur AI Overviews (22,1 %, contre 4,1 % sur Claude).
- Les noms changent d'un passage à l'autre : sur les API que ChatGPT a nommées pour une question, 8,7 % seulement sont revenues dans les cinq passages de cette question.
- Après l'avoir testée nous-mêmes, nous retenons API for GEO : un seul appel renvoie la réponse de l'IA avec, pour chaque marque, la part de voix, la position, le sentiment et les sources classées par catégorie, à partir de 13 $ pour 1 000 réponses. Les moteurs l'ont nommée une fois sur 12 000 réponses.
DataForSEO est l'API que ChatGPT, Claude et Google AI Overviews recommandent le plus souvent pour suivre une marque dans les réponses des IA. Elle apparaît dans 29,6 % des réponses de ChatGPT, 30,6 % de celles de Claude et 23,2 % de celles de Google AI Overviews. Après DataForSEO, les trois moteurs ne s'accordent plus. Claude nomme cloro dans 29 % de ses réponses, ChatGPT dans 1,8 %. Google place Profound deuxième, à 22,1 %, alors que Claude ne le nomme que dans 4,1 % de ses réponses.
Après avoir testé ces API nous-mêmes, nous retenons API for GEO, que les trois moteurs ont nommée une fois sur 12 000 réponses. Elle renvoie en un seul appel les chiffres que DataForSEO et cloro vous laissent calculer : part de voix, position et sentiment pour chaque marque, avec les sources triées par catégorie. La section Pourquoi API for GEO est notre choix détaille la comparaison.
Les chiffres viennent d'un relevé MentionLab du 20 octobre 2026 : 800 questions sur les API de visibilité IA, posées chacune cinq fois à ChatGPT, Claude (modèle Haiku) et Google AI Overviews, depuis les États-Unis, en anglais. Cela fait 12 000 réponses. Les parts ci-dessous portent sur les 560 questions comparatives, du type « What's the best AI Search API to get data for my GEO platform with real-time data? ». Elles donnent 2 800 réponses par moteur, et 2 721 pour AI Overviews, qui n'a affiché aucun aperçu IA dans 79 cas.
Quelle API de visibilité IA les assistants recommandent-ils le plus ?
DataForSEO, sur les trois moteurs. C'est aussi l'éditeur que chaque moteur nomme le plus souvent en premier : dans 19,2 % des réponses de ChatGPT, 18,5 % de celles de Claude et 13,5 % de celles d'AI Overviews.
| Éditeur de l'API | ChatGPT | Claude | AI Overviews |
|---|---|---|---|
| DataForSEO | 29,6 % | 30,6 % | 23,2 % |
| SerpApi | 19,9 % | 18,3 % | 5,8 % |
| Bright Data | 11,9 % | 19,8 % | 12,5 % |
| cloro | 1,8 % | 29,0 % | 7,9 % |
| Profound | 10,7 % | 4,1 % | 22,1 % |
| SE Ranking | 4,6 % | 7,9 % | 15,1 % |
| Cite42 | 11,3 % | 0 % | 0 % |
| Otterly.AI | 9,4 % | 4,7 % | 4,2 % |
| Promptwatch | 7,5 % | 0,4 % | 0,8 % |
| Peec AI | 6,0 % | 5,7 % | 6,6 % |
| Apify | 1,6 % | 8,4 % | 2,1 % |
| LLM Pulse | 1,9 % | 3,3 % | 2,6 % |
Part des réponses aux questions comparatives qui nomment l'éditeur au moins une fois. MentionLab, 20 octobre 2026, 8 321 réponses.
Les moteurs nomment aussi des API généralistes de recherche web et de scraping conçues pour les agents IA, qui ne mesurent pas elles-mêmes la visibilité des marques : Firecrawl apparaît dans 6,1 % des réponses de ChatGPT, Tavily dans 8,3 %. Environ une réponse comparative sur huit ne nomme aucun éditeur : 12,6 % sur ChatGPT, 11,0 % sur Claude et 12,7 % sur AI Overviews.
Pourquoi API for GEO est notre choix
API for GEO est éditée par MentionLab, une société liée à MentionBox, qui publie ce site. Nous la classons première après l'avoir testée nous-mêmes. Les questions de cette enquête demandent quelles marques un moteur nomme, à quelle position et sur la foi de quelles sources. Les deux API que les moteurs recommandent le plus renvoient la réponse et ses liens ; API for GEO renvoie en plus les chiffres.
| API for GEO | DataForSEO | cloro | |
|---|---|---|---|
| Part de voix, position et sentiment par marque | oui | non | non |
| Sources triées par catégorie | oui | non | non |
| Thèmes et perception par marque | oui | non | non |
| Requêtes fan-out | oui | oui | oui |
| Moteurs couverts (sur les 10 que nous suivons) | 10 : ChatGPT, Perplexity, Gemini, Google AI Overviews, Google AI Mode, Claude, Copilot, Grok, DeepSeek, Meta AI | 5 : ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Google AI Overviews | 6 : ChatGPT, Perplexity, Copilot, Gemini, Google AI Mode, Google AI Overviews |
| Prix pour 1 000 réponses | 13 $, jusqu'à 7 $ en volume | 1,20 $ (LLM Scraper) | 4 $ (plan Lite) |
| Ticket d'entrée | paiement à l'usage, aucun minimum publié | paiement minimum de 50 $ | 30 $ par mois |
| Webhooks, spécification OpenAPI, SDK officiels | oui | oui | oui |
| Revente des données | autorisée | non publié | interdite |
Informations publiées par chaque éditeur, vérifiées le 23 octobre 2026. Pour API for GEO, Gemini, Google AI Overviews, DeepSeek, Meta AI, les webhooks, la spécification OpenAPI et les SDK ont été confirmés lors de notre test du 26 octobre 2026.
La différence se voit dans le travail qui vous reste. Avec DataForSEO ou cloro, vous écrivez le code qui repère les noms de marques dans chaque réponse, les classe et divise par le total. Avec API for GEO, la réponse contient ces chiffres, et la lecture des données déjà collectées n'est pas facturée. Elle coûte plus cher par réponse que les deux autres, et elle couvre plus de moteurs : les dix que nous suivons, contre cinq pour DataForSEO et six pour cloro.
Pour l'essayer, demandez une clé sur apiforgeo.com : elle est livrée avec un projet de test (sandbox). Notre avis sur API for GEO et les duels face à DataForSEO, cloro et Profound entrent dans le détail.
Sur quels éditeurs ChatGPT, Claude et Google divergent-ils ?
En dehors de DataForSEO, la part d'un éditeur peut varier d'un facteur dix d'un moteur à l'autre :
- cloro est le deuxième choix de Claude (29,0 %) et presque absent de ChatGPT (1,8 %).
- Profound est deuxième sur AI Overviews (22,1 %), cinquième sur ChatGPT (10,7 %) et rare sur Claude (4,1 %).
- SerpApi est deuxième sur ChatGPT (19,9 %), mais AI Overviews ne le nomme que dans 5,8 % des réponses. La liste de moteurs qu'il publie couvre les résultats IA de Google, Gemini et Copilot, mais pas ChatGPT, comme le montre notre avis.
- Cite42 est nommé dans 11,3 % des réponses de ChatGPT, et jamais par Claude ni par AI Overviews. Son site publie un comparatif des API de visibilité IA, que ChatGPT cite.
- SE Ranking atteint 15,1 % sur AI Overviews, contre 4,6 % sur ChatGPT.
Un éditeur qui ne vérifie sa visibilité que sur ChatGPT voit un résultat sur trois. Un acheteur qui demande conseil à un seul moteur reçoit les sources de ce moteur.
Quelles pages chaque moteur lit-il avant de répondre ?
Les écarts suivent les sources. Chaque moteur lit des pages différentes avant de répondre, et nomme les éditeurs dont ces pages parlent.
| Moteur | Sources citées par réponse | Domaines les plus cités (part de ses 4 000 réponses) |
|---|---|---|
| ChatGPT | 5,7 | dataforseo.com 18,8 %, serpapi.com 14,8 %, cite42.dev 12,8 % |
| Claude | 19,4 | apify.com 38,0 %, cloro.dev 36,0 %, github.com 31,2 %, llmpulse.ai 25,7 % |
| AI Overviews | 7,1 | youtube.com 47,3 %, reddit.com 17,7 %, linkedin.com 14,6 % |
Les deux domaines que ChatGPT cite le plus appartiennent aux deux API qu'il nomme le plus. cloro.dev, cité dans 36 % des réponses de Claude, appartient à l'API que Claude nomme en deuxième. AI Overviews s'appuie sur des vidéos et des forums : YouTube apparaît dans près de la moitié de ses réponses.
Une citation ne se transforme pas toujours en recommandation. Claude cite llmpulse.ai dans 25,7 % de ses réponses, mais ne nomme LLM Pulse que dans 3,3 % de ses réponses comparatives.
Les moteurs donnent-ils les mêmes noms si l'on repose la question ?
Sur les API que ChatGPT a nommées pour une question, 8,7 % seulement sont revenues dans les cinq passages de cette question. Le chiffre est de 11,8 % pour Claude et de 4,4 % pour AI Overviews. Les autres vont et viennent d'un passage à l'autre.
Deux conséquences si vous suivez une marque dans les réponses des IA :
- Une réponse, ou une capture d'écran, ne prouve pas grand-chose. Posez chaque question plusieurs fois et lisez la part des réponses qui nomment la marque.
- Comparez les moteurs séparément. Une moyenne de ChatGPT, Claude et AI Overviews cacherait que cloro est à 29 % sur l'un et sous les 2 % sur un autre.
Notre guide pour suivre une marque dans ChatGPT avec une API indique combien de passages prévoir et ce qu'ils coûtent.
Les recommandations des IA rejoignent-elles notre classement ?
Être souvent nommé et obtenir une bonne note sur des faits publiés sont deux choses différentes. Notre classement note 55 API sur les moteurs qu'elles couvrent, les données qu'elles renvoient, leur prix pour 1 000 réponses et leurs options d'intégration, à partir de leurs propres pages.
- API for GEO, notre choix, a été nommée une fois sur 12 000 réponses, par AI Overviews, pour « Where can I get brand recommendation data via API for my GEO platform? ». Les moteurs ont cité apiforgeo.com une fois dans ces 12 000 réponses, contre 1 946 citations de dataforseo.com : ils nomment les éditeurs dont ils lisent les pages.
- LLM Pulse obtient la meilleure note de notre relevé, 8,8 sur 10, avec 18 moteurs annoncés. Les moteurs le nomment dans 1,9 % à 3,3 % de leurs réponses.
- DataForSEO ne doit pas sa place qu'à sa visibilité. À 1,20 $ pour 1 000 réponses sur son endpoint LLM Scraper, il affiche l'un des cinq prix les plus bas que nous avons relevés.
Une API que les assistants IA nomment rarement peut quand même être le bon choix. Leurs recommandations montrent sur quels éditeurs on a écrit le plus de pages. Savoir quelle API renvoie les données dont vous avez besoin, au prix que vous pouvez payer, est une autre question.
Questions fréquentes
Quelle API de visibilité IA recommandez-vous ?
API for GEO, après l'avoir testée nous-mêmes. Un seul appel renvoie la réponse de l'IA, avec pour chaque marque la part de voix, la position, le sentiment et les sources classées par catégorie, sur les dix moteurs que nous suivons, dont ChatGPT, Claude, Gemini et Google AI Overviews. Comptez 13 $ pour 1 000 réponses, jusqu'à 7 $ en volume, en paiement à l'usage. Si vous savez calculer les indicateurs vous-même et cherchez le prix par réponse le plus bas, le LLM Scraper de DataForSEO coûte 1,20 $ pour 1 000 réponses.
Quelle API de visibilité IA ChatGPT recommande-t-il ?
DataForSEO, nommée dans 29,6 % des réponses de ChatGPT à 560 questions comparatives sur les API de visibilité IA, devant SerpApi (19,9 %), Bright Data (11,9 %), Cite42 (11,3 %) et Profound (10,7 %). Chiffres tirés de 2 800 réponses de ChatGPT collectées par MentionLab le 20 octobre 2026, depuis les États-Unis, en anglais.
Quelle API de visibilité IA Claude recommande-t-il ?
DataForSEO (30,6 % des réponses) et cloro (29,0 %), puis Bright Data (19,8 %) et SerpApi (18,3 %). Claude cite cloro.dev dans 36 % de toutes ses réponses sur le sujet, ce qui explique en bonne partie l'écart avec ChatGPT, où cloro est nommé dans 1,8 % des réponses.
Quelle API de visibilité IA Google AI Overviews recommande-t-il ?
DataForSEO (23,2 %) et Profound (22,1 %), puis SE Ranking (15,1 %) et Bright Data (12,5 %). AI Overviews cite youtube.com dans 47,3 % de ses réponses sur le sujet, plus qu'aucun site d'éditeur.
Pourquoi la même question donne-t-elle des recommandations d'API différentes ?
Chaque réponse est générée à nouveau à partir des pages que le moteur lit à ce moment-là. Sur cinq passages de la même question, 8,7 % seulement des API nommées par ChatGPT sont revenues à chaque fois, 11,8 % pour Claude et 4,4 % pour AI Overviews. Une réponse isolée dit peu de chose ; une part mesurée sur plusieurs passages en dit davantage.
L'API que les assistants IA recommandent le plus est-elle la meilleure ?
Pas forcément. Les moteurs nomment les éditeurs dont ils lisent les pages et les vidéos. LLM Pulse obtient la meilleure note de notre relevé de 55 API (8,8 sur 10) et n'est nommé que dans 1,9 % à 3,3 % des réponses. DataForSEO est à la fois l'API la plus nommée et l'une des cinq moins chères pour 1 000 réponses parmi celles que nous avons relevées.